AKTUALNIE - Wiejska Kuchnia Mojej Mamy
Temat: Skazanie L.Kaczyńskiego
'RZECZPOSPOLITA'
Powtórzyłbym to samo
Kaczyński dla "Rz"
Spodziewałem się takiego wyroku po zachowaniu sędziów i po tym, jak ten proces był prowadzony. Sąd jakby od początku wiedział swoje i nie był zainteresowany moimi wyjaśnieniami. To był proces nawet gorszy niż za czasów PRL, naruszający konstytucyjne prawo oskarżonego do obrony oraz zasady postępowania karnego. Sąd nie dopuścił żadnego przedstawionego przeze mnie dowodu, ale przyjął wszystkie dowody oskarżyciela. Nie mogłem też powołać świadków, którzy mieli dowieść, że Mieczysław Wachowski dopuszczał się przestępstw, o których mówiłem. Dziś powtórzyłbym to samo, bo to prawda.
Sąd nie przyjął nawet analizy słowotwórczej wybitnego językoznawcy prof....
Źródło: ivrp.pl/viewtopic.php?t=809
Temat: Państowe Kolegium Sprawiedliwości.
...7 pkt. 3) - uważam, że należy dodać, by odrzucający wniosek dokładnie uzasadnił swoją decyzję i wyjaśnił np. dlaczego nie ma przesłanek, lub podał link do postępowania które się toczy, bądź zostało zakończone... Uzasadnienie to pozwoli mieszkańcom a) zrozumieć co zrobili nie tak, b) dobrze napisać ewentualne zażalenie, c) w przypadku zażalenia, szybko podjąć decyzję organowi rozptrującemu je.
art. 8 pkt. 1) - Opierając się o prawo oskarżonego do obrony uważam, że możliwość postanowienia PKS o nieprzeprowadzaniu rozprawy w sprawach multikonta jest niesprawiedliwa. Nawet ci z multi mają prawo się wypowiedzieć i obronić w sądzie. Usunąłbym ten punkt.
art. 8 pkt 3) lit. b) - co rozumie się pod hasłem "cztery dni od dnia wezwania"? Czy wezwanie to wypowiedź sędziego na sali sądowej, czy dostarczenie powiadomienia przez notariusza? (Na marginesie...
Źródło: an.wirtualny-swiat.com/viewtopic.php?t=5241
Temat: art.394 par.2 kpk
Jeżeli oskarżony żąda odczytania niektóych dokumentów w trybie art.394 par. 2 a Sąd tego nie czyni i ujawnia je bez odczytywania to moim zdaniem - co do zasady - narusza prawo oskarżonego do obrony i tu bym dopatrywał się ewentualnych podstaw apelacji a nie w błędzie w ustaleniach faktycznych poczynionych przez Sąd.
Źródło: forumprawne.org/showthread.php?t=22630
Temat: Tajemnica obrończa ?
1993.11.25 wyrok s.apel. II AKr 144/93 KZS 1994/1/30 w Krakowie
Słusznie sąd wojewódzki odmówił przeprowadzenia dowodu z zeznań osoby delegowanej przez prokuratora do obecności przy widzeniu oskarżonego z obrońcą na okoliczność treści rozmowy. Przeprowadzenie takiego dowodu naruszałoby prawo oskarżonego do obrony i stanowiłoby obejście zakazu przesłuchiwania obrońcy co do faktów, o których dowiedział się przy pełnieniu swej funkcji.
I jeszcze 170 §1 pkt1 oddala sie wniosek dowodowy niedopuszczalny. Niedopuszczalny czyli sprzeczny z prawem. Przesłuchanie zatrzymujacego stanowiłoby obejście treści art. 178. Wobec tego drogi piszący, wystarczy jak ustalisz, czy obejście praw oskarżonego w procesie karnym jest...
Źródło: forumprawne.org/showthread.php?t=18137
Temat: brak aktu oskarżenia
...prawda są pewne drobne różnice w różnych trybach postępowania (zwyczajnym, uproszczonym) to jednak generalnie nie ma tu automatyzmu. W zasadzie decydujące jest stanowisko oskarżonego.
Jeśli oskarżony oświadczy, że żąda doręczenia mu aktu oskarżenia i umożliwienia przygotowawnia linii obrony, wnosząc o odroczenie rozprawy, to Sądowi pozostanie doręczyć akt oskarżenia i odroczyć rozprawę, gdyż inaczej naruszy prawo oskarżonego do obrony co z kolei może być podstawą skutecznego zarzutu apelacyjnego.
Jeśli oskarżony oświadczy że wyraża zgodę na prowadzenie procesu mimo, że wcześniej nie doręczono mu odpisu aktu oskarżenia - nic nie stoi na przeszkodzie by proces prowadzić.
Źródło: forumprawne.org/showthread.php?t=32164
Temat: zawiadomienie o terminie rozprawy
...wniosek oskarżonego i obrońcy i tyle (bo nie ma już zastosowania par. 2) ale zawiadamiając o terminie rozprawy po otwarciu przewodu sądowego z naruszeniem par. 1 (czyli mniej niz 7 dni przed terminem) moim zdaniem narusza co najmniej przepis postępowania w postaci art. 353 par. 1 k.p.k. (bo on nie znika z kodeksu po rozpoczęciu przewodu sądowego ani nie ma przepisu, który wyłączałby jego stosowanie), a w pewnych okolicznościach może naruszyć również prawo oskarżonego do obrony. Oba te uchybienia mogą być podstawą np. uchylenia wyroku przez Sąd II instancji jeśłi skarżący wykaże że uchybienia miały wpływ na treść wyroku.
BTW: Rozprawa jest tylko jedna (tyle że może mieć wiele terminów)
Źródło: forumprawne.org/showthread.php?t=22629
Temat: Wyjaśnienia oskarżonego
...że oskarżony nie udziela odpowiedzi na żadne z zadanych mu pytań i na podstawie art. 334 k.p.k. z 1969 r. (por. obecny art. 389 k.p.k.) przystąpił do odczytywania wyjaśnień złożonych w toku postępowania przygotowawczego przez oskarżonego, nie uwzględniając jednocześnie wniosku obrońcy oskarżonego o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłych lekarzy psychiatrów.
Stanowisko sądu pierwszej instancji jest nietrafne i ogranicza prawo oskarżonego do obrony, ponieważ na podstawie art. 334 k.p.k. z 1969 r. (por. obecny art. 389 k.p.k.) wolno odczytać wyjaśnienia oskarżonego tylko wówczas, jeżeli odmawia on złożenia wyjaśnień albo składa wyjaśnienia odmienne niż poprzednie lub oświadcza, że pewnych szczegółów nie pamięta. Tymczasem z protokołu rozprawy wynika, że oskarżony po złożeniu oświadczenia, że jest niezdolny do składania wyjaśnienia, nie...
Źródło: forum.prawnikow.pl/archiwum/viewtopic.php?t=2502
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plszopcia.htw.pl
.
|
